Tuvojas lielas izmaiņas skaistumkopšanas regulējumā: vai nozare ir tam gatava?

Pagājušā gada decembra beigās Kongresā tika pieņemts likumprojekts, ar kuru tika ieviests masveida un jau sen gaidītais atjauninājums FDA regulējošajai uzraudzībai skaistumkopšanas nozarē. FDA ir federālā aģentūra, kas uzrauga uztura bagātinātājus, zāles, pārtiku un, jā, arī kosmētiku, taču gadu desmitiem viņiem ir bijusi maza juridiska pilnvara kaut ko darīt. Faktiski pēdējais likums par skaistumkopšanas nozares regulēšanu tika pieņemts 1938. gadā, kad sadaļa, kurā viņi runāja par kosmētiku, bija pusotras lappuses gara.

Nu, 80 — dažus gadus vēlāk notiek pārmaiņas Kosmētikas noteikumu modernizācijas likums (MoCRA) . Plaši atjauninājumi nozīmēs, ka skaistumkopšanas nozare labāk saskaņosies ar uztura bagātinātāju ražotājiem un vēl tuvāk ES, kas bieži tiek uzskatīta par kosmētikas regulējuma standartu.

Lielākoties MoCRA nav saņēmusi lielu plašsaziņas līdzekļu uzmanību. Tomēr attiecībā uz tirdzniecības vietnēm, reglamentējošām publikācijām un juridiskiem emuāriem tas ir kļuvis par populāru tēmu, jo cilvēki apspriež, ko tiesību akts nozīmē praksē. Un saskaņā ar maniem avotiem mēs joprojām daudz nezinām par to, kādas izmaiņas šis akts radīs. Tikmēr skaistumkopšanas zīmoli klusi gatavojas šo jauno noteikumu ieviešanai nākamo vairāku mēnešu un gadu laikā.

No tā, ko mēs darīt zināt: ir svarīgas jomas, kurās tā piešķir FDA tik ļoti nepieciešamo jurisdikciju, un tas ir solis pareizajā virzienā.

Parunāsim par to, ko tas nozīmē jums, skaistumkopšanas patērētājam.

FDA nekad nebija pilnvarota atsaukt produktus — tagad tā ir.

Dažu pēdējo gadu laikā skaistumkopšanas nozarē ir notikuši vairāki ievērojami atsaukumi. Piemēram, nesen bija divi lieli sauso šampūnu atsaukumi: 2022. gadā, Unilever atsauca 19 sausos šampūnus iespējamā benzola (saskaņā ar Vides aizsardzības aģentūras datiem zināms A grupas cilvēku kancerogēns) piesārņojuma dēļ. 2021. gadā, Procter & Gamble atsauca 32 sausus matu produktus līdzīgas piesārņojuma problēmas dēļ. Izsmidzināms sauļošanās līdzeklis ir vēl viena aktuāla tēma: vairāki galvenie skaistumkopšanas konglomerāti ir izdevuši atsaukumus piesārņojuma dēļ no Banana Boat, Unilever, P&G un Johnson & Johnson.

The tiešām šokējoši ir tas, ka visi šie atsaukumi bija brīvprātīgi. Kāpēc? Līdz šim FDA nebija pilnvaru īstenot kosmētikas līdzekļu atsaukšanu. Nozīme: potenciāli nedrošu vai piesārņotu produktu atsaukšana bija atkarīga no uzņēmuma labās gribas. Saskaņā ar MoCRA FDA būs tiesības to darīt pašai.

Visbeidzot, FDA pievērsīs uzmanību ražotājiem un patērētāju drošības formulām.

'FDA pat precīzi nezināja, kas, kur vai kā kosmētikas līdzekļi tika ražoti, importēti vai pārdoti,' saka. Mia Deivisa , ilgtspējības un ietekmes viceprezidents Credo Skaistums . 'Saskaņā ar MoCRA līgumražotājiem ir jāreģistrējas FDA un jāziņo par produktiem un sastāvdaļām. Tie ir svarīgi, pamata patērētāju aizsardzības pasākumi.'

Līgumražotājiem (rūpnīcām, kas ražo kosmētikas formulas zīmoliem, lai tās pēc tam iepakotu, tirgotu un pārdotu) tagad ir jāreģistrējas FDA un jāievēro Laba ražošanas prakse , ko jau dara zāļu un uztura bagātinātāju tirgus.

Zīmoliem arī ir jāreģistrē savas formulas FDA, nodrošinot sastāvdaļu un formulu drošuma pamatojumu. Tas tuvina FDA ES, kur formulas netiek uzskatītas par drošām — tās ir jāpierāda, un pierādīšanas pienākums ir pašam zīmolam.

eņģeļa numurs 755

'FDA tagad pieprasa, lai zīmoliem būtu savu produktu drošuma pamatojums. Tas nozīmē, ka katrs kosmētikas līdzeklis ir jāpārbauda, ​​lai pārliecinātos, ka tas ir droši lietojams. Esmu pārliecināts, ka daudzi patērētāji domā, ka tas jau notiek, un tas notiek lielākās organizācijās, kurām ir budžets, taču, tā kā tās ir papildu izmaksas, mazāki zīmoli mēdza atteikties no šī ārkārtīgi svarīgā soļa,' saka kosmētikas ķīmiķis. Krupa Koestline , dibinātājs KKT konsultanti .

Vai zinājāt, ka skaistumkopšanas uzņēmumiem nebija jāziņo FDA par nevēlamiem notikumiem? Tas mainās.

Obligāta ziņošana par nevēlamiem notikumiem ir kaut kas, kas uztura bagātinātāju nozarē jau ir ieviests, un tagad kosmētikas uzņēmumiem būs jāseko šim piemēram. Būtībā tas nozīmē, ka uzņēmumiem ir jāziņo par blakusparādībām 15 dienu laikā pēc patērētāja paziņojuma. Pirms tam ziņošana FDA bija pilnībā brīvprātīga — pat tā bija reģistrēšana.

Tagad tas, kā FDA definē nevēlamos notikumus, ir diezgan augsts slieksnis: ''nopietns nevēlams notikums' ir definēts kā nevēlams ar veselību saistīts notikums, kas saistīts ar kosmētikas līdzekļa lietošanu, kas izraisa nāvi, dzīvībai bīstamu pieredzi, stacionārā. hospitalizācija, pastāvīga vai nozīmīga invaliditāte vai darbnespēja, iedzimta anomālija vai iedzimts defekts, infekcija vai nozīmīgs izkropļojums.

Nozīme: ja tiek atrasts jūsu konkrētajam ādas tipam kairinošs sejas krēms, par to nav jāziņo FDA.

Taču tas ir daudzsološs, ka tas, cerams, mudinās zīmolus rūpīgāk un pārdomātāk reģistrēt klientu atsauksmes — jā, pat negatīvos komentārus. Protams, dažiem zīmoliem jau var būt sistēma, lai sekotu līdzi reakcijām vai problēmām (vismaz augstas kvalitātes, pārdomātajiem zīmoliem). Taču, ņemot vērā to, cik tirgus ir piesātināts ar jauniem uzņēmumiem, iespējams, daudzi līdz šim nav bijuši mudināti to darīt.

Tas ir labs FDA solis, kas pirmajā vietā izvirza patērētāju vajadzības.

Smaržu bieži žēlo kā sastāvdaļu, no kuras obligāti jāizvairās. Galu galā jūs redzēsit informāciju par smaržu sastāvdaļām.

Klausieties, daudzi cilvēki teiks, ka jums jāizvairās no visa, kam sastāvdaļu sarakstā ir 'smaržas', jo tajā var būt daudz nepatīkamu un kairinošu sastāvdaļu. Lai gan es saprotu, no kurienes rodas bažas, es neuzskatu, ka aromāts ir netīrs vārds. Daudzi zīmoli mūsdienās rada pārdomātus, drošas smaržas kas seko IFRA vadlīnijas .

Tas nenozīmē, ka potenciālie alergēni neslēpjas zem jumta termina. Saskaņā ar MoCRA alergēniem – gan dabīgiem, gan sintētiskiem – ir jāatklāj sastāvdaļu sarakstā, ja tie atrodas formulā atbilstošā koncentrācijā.

Mēs nezināsim, ko FDA uzskata par alergēniem 18+ mēnešus, tomēr lielākā daļa cilvēku pieņem, ka viņi ievēros ES vadošā loma šajā jautājumā .

Kur mums ir kur augt: skaidrība par drošību.

Turpmāk zīmoliem būs jāiesniedz pierādījumi par savu produktu un sastāvdaļu drošību (reģistrācijas procesa ietvaros). Bet FDA varētu un tai vajadzētu iet tālāk par to, ko viņi kvalificē kā drošu.

'Tas ir tik milzīgs solis pareizajā virzienā, ka lielākā daļa no mums ir ļoti priecīgi, ka kaut kas mainās. Vai var paveikt vairāk? Pilnīgi noteikti! Bet tas ir lielisks sākums,' saka Koestline. 'Nākotnē būtu labi redzēt varbūt skaidrākas testēšanas prasības katrai saražotajai kosmētikas partijai, izejvielām, kā arī pašai formulai; labākas definīcijas, ko nozīmē 'infekcija', skaidrāki noteikumi par to, ko drīkst un ko nedrīkst teikt. etiķete pretenziju ziņā.'

Deivisa arī atzīmē, ka viņa vēlētos redzēt lielāku skaidrību par to, kā viņi definē drošību. 'Likumā tiek prasīts 'drošības pamatojums', bet 'drošības' definīcija ir diezgan neskaidra,' viņa saka, piebilstot: 'Es labprāt redzētu lielāku atbildību piegādes ķēdē; sastāvdaļu piegādātājiem būtu jāparāda, ka viņi ir novērtējuši materiāls, tā bīstamība un risks pirms tam viņi to pārdod skaistumkopšanas zīmoliem, lai tos izmantotu produktos, kurus mēs lietojam ikdienā visu mūžu.

19. jūnija zodiaka zīme

Kā lielākā daļa skaistumkopšanas cilvēku zina, ES aizliedz daudz vairāk sastāvdaļu nekā ASV. ES ievēro 'piesardzības principu' attiecībā uz sastāvdaļām, kas nozīmē, ka tās dedzīgāk aizliedz sastāvdaļas, kas varētu būt kaitīgas cilvēku vai vides veselībai.

Lai gan saskaņā ar MoCRA netika noteikts sastāvdaļu aizliegums, viņi veic pasākumus, lai izmeklētu dažas no apšaubāmākajām. Piemēram, tagad ir stingrāka talka pārbaude (lielisks solis!) un FDA ir jāizmeklē direktīva. PFAS kosmētikas līdzekļos un sniedziet ziņojumu par viņu drošību, taču tas nenotiks pēc trim gadiem.

Tikmēr varat turpināt iepirkties no zīmoliem un mazumtirgotājiem, kuri atbilst jūsu vērtībām: “MoCRA ir ļoti vajadzīgs solis pareizajā virzienā, taču mums joprojām ir jābalso ar saviem dolāriem, lai atbalstītu zīmolus, kuri cenšas panākt lielāku drošību. un ilgtspējības dati,' saka Deiviss.

Līdzņemamā.

Gan lielās, gan mazās skaistumkopšanas industrijā tuvojas ilgi gaidītās pārmaiņas. Lai gan liela daļa no tā notiks aizkulisēs, tas, cerams, nozīmēs, ka skaistumkopšanas zīmoli ir pārdomātāki un rūpīgāki savos formulējumos un darbos. Tagad mēs gaidām un redzēsim, cik steidzamas ir šīs izmaiņas un cik rūpīgi FDA tās regulēs.

'Lielākais ieguvums patērētājam ir tas, ka FDA beidzot pievērš uzmanību kosmētikai,' saka Koestline. 'Gandrīz visi, ar kuriem esmu runājusi, ir priecīgi. Tās visas ir apsveicamas pārmaiņas nozarē, lai gan ir zināma skepticisma attieksme pret to, cik labi FDA ievēros šos jaunos noteikumus.'

Kā saka Deiviss: 'Tātad, skaistumkopšanas industrija kopumā gaida ar aizturētu elpu.'